关于「分子」

我时常在网络上看到关于「知识分子」的讨论，在大陆的网络环境里，「知识分子」一词经常是带有贬义的。

但在认可和使用「知识分子」这个词语进行思考之前，我觉得这个词很怪，我觉得它不应该是贬义的。以前我和别人讨论过这个问题，但问题没有得到彻底解决。最近我偶然读到了 景凯旋 的一篇文章《「分子」与人》，它解答了我的困惑，并且给了我很大的启发。所以我现在整理和搬运一下作者关于「分子」一词的想法。

1. 词源

用「分子」指代人，是一个在现代才新出现的词义。这个词义的起源是日文，日本人用「分子」来指代人。

「分子」被认为是物质中独立存在且能保持该物质一切特性的最小微粒，由此引申为人类群体的各个成员。

2. 国民意识

在中国人最开始使用「分子」指代人时，背后是「人作为群体的一部分而存在」的观念。「分子」强调的是集体化的人格，和「国民意识」有关。

（1900）「人类之一分子」；（1902）「国民一分子」

3. 词义的发展

随着时代的发展，「分子」既继续用来指涉具有某种特征的人，也开始用来指涉某一阶级、集团的成员（不是指社会的一个成员了）。

（1922）要向国民党中工人分子宣传促进他们阶级的觉醒

4. 毛的影响

毛泽东高频率地使用了「分子」一词，并对这个词的情感色彩产生了明显影响。他在早期使用这个词时，「分子」可能搭配贬义或者褒义。但在 1949 年以后，几乎只搭配贬义。

间谍～，贪污～，官僚主义～，违法乱纪～，极右～，叛国～，机会主义～，修正主义～……

5. 语言的「标记性」

一些现象是普遍的，所以不需要标记；一些现象是特殊的，所以需要标记。 因为特殊的事物更可能成为斗争的对象，所以「分子」在语言上的标记作用，影响到了「分子」的情感色彩，使「分子」容易成为了攻击用的政治称谓。 （相反地，例如「党≈中国共产党」，在语境中处于强势的词语不需要标记）

6. 话语制造现实

可以说，历次运动都是一场打倒「分子」的运动。在这里仍然可以看到福柯谱系理论的显现。话语创造现实，权力通过「分子」话语的生产、积累、转换和流通过程，制造出各种阶级敌人之类「知识的对象」，从而使权力得以在压迫/反抗的结构式中顺利运转。