UP 主们的 BGM | Ken’s Trace

对于国内的 UP 主来说，侵权是很难避免的。其中也包括对音乐版权的侵犯，只要视频用了 BGM，大概率没有获得授权。

如果想要在使用 BGM 避免对音乐版权的侵犯，要么像「影视飓风」这样极少数的 UP 主一样，专门支付音乐的授权费用；要么使用免费的音乐。

免费的音乐里，有一部分不需要署名，可以直接拿来用；还有一部分适用知识共享署名，需要创作者在视频的说明里添加音乐的署名信息。但相比带来的麻烦，更大的问题在于，这些免费的音乐并不好听。

除此之外，可能会有人误以为古典音乐的作曲家已经死了挺久，作品已经进入公有领域，所以不存在版权问题。但事实并非如此，因为演奏者和录制者依然享有演奏时的邻接权。

相比国内的视频平台，YouTube 上有很多真人出镜、几乎没有音乐的视频。造成这种差异的原因里，除了受众的喜好不同，也有 YouTube 对侵权内容的惩罚。

不过，和传统的非黑即白的对侵权与否的判定不同，从很久以前开始，YouTube 就会自动检测视频里包含的音乐，如果音乐没有获得授权，那么视频带来的广告收益会归音乐的版权方所有。

这是一种温和的处理方式，是对创作自由和版权保护的平衡，在保留下视频的同时，让音乐的版权方获得广告收益。

在国内，由于缺乏处罚，使用未经授权的音乐通常不会有什么后果，甚至连大量盗版影视也可以在 B站上过审留存。

我本人在一段时间比较在乎音乐的版权，只使用不侵权的音乐；不过现在又不在乎了。对于国内平台的创作者来说，尊重版权意味着在自找麻烦的同时，降低了视频的竞争力，观众也从来缺乏相关的意识。

不过我还是有罪感的，使用未经授权的音乐至少是一件灰色的事情，并且违反了法律。如果版权方直接向我表示了不满，我应该认真处理。

没有罪感的例子，是网络流行词「侵删」。「侵删」的意思是「我不知道我使用的素材有没有侵权，如果侵权了，请联系我，我会将素材删除」。

「侵删」标记没有改变侵权的性质，并且「删」相当于无事发生、毫无代价，所以让我觉得用词者缺乏罪感。